В Верховажский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление 38-летнего жителя Смоленской области об оспаривании завещания отца.
Согласно материалам дела отец истца длительное время сожительствовал с 66-летней верховажанкой. В апреле 2023 года 61-летний мужчина умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома в Верховажском районе Вологодской области, в котором он проживал со своей сожительницей, и денежных средств на счете в банке.
Наследниками умершего мужчины по закону являлись двое его сыновей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только один из них - истец, который также оплатил задолженность отца по кредиту в размере 4500 рублей.
Позже к нотариусу поступило завещание, составленное не в пользу сына. Оказалось, что ещё 20 лет назад наследодателем было составлено завещание, согласно которому всё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чём бы не заключалось, он завещал своей сожительнице.
Сын, не согласившись с завещательной волей, полагая, что жилой дом должен достаться именно ему, обратился в суд, указав, что завещание является ничтожным, составлено с нарушением порядка составления, подписания и удостоверения завещания, с недостатками, исключающими волю заявителя, а также подано наследником по завещанию с нарушением сроков.
В письменных дополнениях к исковому заявлению истец также сослался на недостаточность завещания, отсутствие в нем конкретики, какое имущество завещано, что исключает волю наследодателя, также на сомнение в подлинности подписи отца, не предъявление оригинала завещания.
Распределяя бремя доказывания по данному делу, суд указал, что наличие оснований недействительности сделки обязано доказать лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, то есть истец.
Судом было установлено, что верховажанка при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию представила в материалы наследственного дела справку о регистрации наследодателя по месту жительства в спорном доме и справку местной администрации о ее проживании совместно с наследодателем в указанном доме на дату его смерти, то есть она будучи наследником совершила действия по фактическому принятию наследства - владение и управление наследственным имуществом - жилым домом.
Установлено, что текст оспариваемого завещания был записан нотариусом со слов завещателя и до подписания прочитан им лично в присутствии нотариуса, после чего завещание собственноручно подписано наследодателем и удостоверено нотариусом, личность завещателя была удостоверена на основании паспорта, данные которого указаны в завещании, завещание удостоверено печатью. Факт составления указанного завещания подтвержден нотариусом, завещание не отменялось и не изменялось.
Наследодатель в своем завещании определил судьбу всего имущества, принадлежащего ему на день смерти, что не противоречит требованиям статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства наличия нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом в суд не представлено.
Согласно информации БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» наследодатель на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоял.
Каких-либо доказательств, объективным образом подтверждающих совершение завещания наследодателем вопреки воле завещателя, проставления подписи в завещании иным лицом, не имеется. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, при этом суд разъяснил истцу, что расходы, понесенные им на оплату долгов наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, таким образом, он вправе обратиться с требованием о возмещении расходов к сожительнице умершего отца – наследнику по завещанию.
